“No tengo idea que viene después de la web 2.0”

Deja un comentario

Por Cristina Espinoza

 

Jymmy Wales

Jymmy Wales

(extractos)

“Si supiera”, dijo, “ya estaría pensando qué hacer”.

Jimmy Wales, creador de Wikipedia

Jimmy Wales -Jimbo, para los amigos- bromeó con su estatura -debió subirse a una tarima para verse más alto- y con la seriedad de la enciclopedia gratuita que fundó (el cuarto sitio web más popular del mundo), mostró los próximos productos de la fundación, que incluyen desde un buscador colaborativo hasta un sitio wiki preparado en Chile por y para profesores.
“No debemos asumir la maldad desde un comienzo”, señaló Wales en respuesta a quienes piensan que es imposible entregar información neutral con tanta gente colaborando. Y es que en los siete años que lleva funcionando la página, varios han intentado sabotearla, subiendo artículos difamadores o que exponen un sólo punto de vista. Pero según Wales, la mayoría de los colaboradores sube sus artículos de buena fe y es la propia comunidad la que se encarga de editar los excesos. Si llega suceder, existe la posibilidad de trabar la página, lo que impide que la persona siga subiendo información, como sucedió esta semana con la biografía del ministro Sergio Bitar, modificada con frases relativas a casos de corrupción.  

¿Qué sucederá después de la web 2.0? “No tengo idea, si supiera trataría de pensar qué hacer con eso”, dijo Wales.

“Estamos al inicio de la web 2.0, explorando cómo las comunidades se están juntando para crear cosas”, señaló y se aventuró a apostar que el futuro de la red puede estar en el video, que hoy estaría en su versión 1.0 y podría hacerse más colaborativo.

Aseguró que el impacto del aumento en la cantidad de las personas en línea será muy interesante y que si el costo de las telecomunicaciones sigue bajando y el precio de los alimentos subiendo, pronto hasta “África llamará por teléfono para reclamarnos porque tienen hambre”.

También le preguntaron cuántas veces se había dormido pensado que podría ser uno de los 50 hombres más ricos del mundo si hubiera decidido que Wikipedia tuviera fines lucrativos y aseguró que ni siquiera lo pensaba. “La Wikipedia es un fenómeno cultural, y dentro de los 500 años la van a recordar en los inicios de internet, como algo notable, algo positivo para el ser humano”, señaló. Además, aseguró que lo que hoy hace es tan entretenido, que le permite viajar a diferentes países y conocer a tanta gente, que no le quedaría tiempo para gastar el dinero.

Sin publicidad

Wales se niega terminantemente a poner publicidad en su sitio. “Mientras esté, no hay posibilidad de que eso ocurra”, dijo.

Fundación Wikimedia agrupa diez proyectos que incluyen la enciclopedia, un diccionario, una biblioteca, e-books, un periódico y academias Wikipedia en 17 ciudades, donde se capacita a los lectores para que dejen de ser pasivos y comiencen a editar.

La institución liderada por Wales no tiene publicidad y sólo se financia a través de donaciones, de los mismos usuarios y uno que otro filántropo millonario. Con el dinero que logran recaudar, se les paga el salario a los 22 profesionales que trabajan en la empresa, pero gran parte es utilizada en proyectos educacionales para sectores que no cuentan con los recursos necesarios para financiarlos. Para seguir con estas iniciativas es que en todas las páginas de la Fundación es posible encontrar un banner que invita a realizar donaciones. La meta es alcanzar los 6 millones de dólares.

En paralelo, Wales lidera la red de comunidades Wikia, donde se pueden encontrar más de 6 mil grupos de todos los temas que a la gente se le ocurra, juegos y series de televisión entre ellos, pero también propuestas en pro de la educación,

“El derecho al conocimiento es fundamental para tomar buenas decisiones, para formar parte de una sociedad libre. Hay que tener pasión en contra de cualquier cosa que sea una censura”, sostuvo Wales.

El creador de Wikipedia hasta se dio tiempo para aconsejar al senador Alejandro Navarro -que tomó información de la página para realizar un proyecto de ley-. “Me parece que no es buena idea realidad copy-paste desde Wikipedia para redactar una ley. Una mejor idea habría sido que el senador crease un wiki, donde las personas colaborasen y que a través de esa colaboración se pudiera hacer una ley, que en el futuro todos los legisladores tomaran así en cuenta lo que quieren las personas”, puntualizó.

Tomado de La Nación.cl, Chile 

 

Gestión Documental en la Wikipedia

Deja un comentario

La enciclopedia libre en Internet, Wikipedia, tiene una entrada dedicada a “Software de Gestión documental”. Es interesante que los especialistas en este tema puedan revisarla y, de ser necesario, editar la entrada. La Wikipedia está basada en wikis. Un wiki es un software que permite la creación en Internet de elementos en forma colaborativa, bajo el concepto de “intercreatividad“. Este se centra en la posibilidad que tienen todos los usuarios de una herramienta o medio en Internet, ya no solamente de “interactuar”, sino de “intercrear“. Cualquiera puede participar por medio de los botones [editar] que aparecen a lo largo de la entrada. Puede agregar nuevos elementos o ampliar y corregir alguno ya existente. De hacerlo, estará participando activamente en el desarrollo del Web 2.0, “intercreando“.

Esta es la liga que lleva a la entrada mencionada en la Wikipedia.

Software de Gestión Documental

Carlos E. Granados Molina

Más sobre wikis y Wikipedia

Deja un comentario

  

  

 

El ascenso del wiki

Wikipedia: Pasos serios para convertirse en la suma del conocimiento humano  

Christian Hess Araya Abogado www.hess-cr.com

Según Samuel Johnson, hay básicamente dos formas de concebir el conocimiento: puedo saber o puedo saber dónde buscar. No es de extrañar, entonces, el interés que cada vez más organizaciones modernas muestran por implementar una clase especial de repositorios de conocimiento, que en el argot informático se conocen comowikis .
En resumen, un wiki (que, en lenguaje hawaiano significa “rápido”) es un sitio web que puede ser editado por varios usuarios, trabajando de forma colaborativa. A diferencia de una intranet tradicional, cuya construcción y mantenimiento suele ser responsabilidad de unos pocos técnicos, los usuarios de unwiki pueden crear, editar, borrar o modificar el contenido de todas las páginas, de manera interactiva, fácil y rápida, empleando una notación sencilla para dar formato, crear enlaces, etc.
Hoy por hoy, el más conocido y palmario ejemplo del poder de los wikis es la famosa Wikipedia, una enorme enciclopedia a cuyo contenido cualquiera puede aportar (y, por cierto, de cuyos contenidos me serví en parte para escribir esta nota). Según algunas estadísticas recientes, la Wikipedia se manifiesta actualmente en 229 ediciones distintas, en diversos idiomas, con más de 3,8 millones de artículos. Cada día que transcurre, da un paso más hacia realizar el sueño de los enciclopedistas decimonónicos, convirtiéndose en la suma del conocimiento humano.


Herramienta invaluable. La mayoría de las organizaciones, desde luego, tendrán pretensiones más modestas pero no por eso menos relevantes a la hora de introducir un wiki. Un problema frecuente en toda empresa o institución es que la rotación de personal hace que la gente que sale se lleve consigo una parte del know how y experiencia acumulados. Por su parte, las personas que llegan enfrentan problemas de inducción, al no disponer de fuentes de información actualizadas que aceleren y faciliten su entrenamiento. Un wiki, en este sentido, puede convertirse en una herramienta invaluable de preservación del conocimiento colectivo, un activo invaluable para cualquier organización.
Otros posibles usos de la herramienta incluyen el control de proyectos en curso, el registro de propuestas surgidas de una “lluvias de ideas”, la organización de reuniones, la generación de documentos de trabajo, la creación de páginas de ayuda y servicio al cliente, etc. Por ejemplo, Nokia –la conocida empresa fabricante de teléfonos celulares– estima que por lo menos el 20% de sus empleados usan páginaswiki para actualizar calendarios de trabajo, estatus de proyectos, edición de documentos y otros trabajos internos. En realidad, el límite lo define la imaginación de cada equipo de trabajo que tiene acceso a la herramienta. Su valor clave consiste, precisamente, en dar participación a todos en la producción del conocimiento, en vez de limitarse a consumirlo pasivamente. Las mayor parte de las veces, esto deriva en información de alta calidad, con la consiguiente satisfacción que experimentan quienes saben que han aportado, aunque sea un poco, al fondo común de conocimiento.

Cambios y ediciones. El provechoso empleo de un wiki podría exigir implementar ciertas medidas de control que eviten la corrupción deliberada o accidental de la información. Por fortuna, la mayor parte del software disponible permite llevar un control de cambios y ediciones, así como deshacer fácilmente cambios no deseados.
Existen solucioneswiki apropiadas para cada necesidad y presupuesto, incluyendo alternativas tanto propietarias como de software libre, comerciales y gratuitas. Sitios web tales como WikiMatrix facilitan el proceso de encontrar una opción adecuada a los requerimientos. De modo que es comparativamente fácil para las organizaciones de todos los tamaños subirse al vagón de los wikis .
Las posibilidades que ofrece el conocimiento compartido son inimaginables. Es de esperar que, en el próximo quinquenio, más de la mitad de las empresas e instituciones acudan al poder del wiki como depósito de su memoria colectiva.

 

Tomado de nacion.com, 1° de agosto de 2007

Wikipedia y la Britannica

Deja un comentario

  

  

 

  

Un estudio de la revista Nature afirma que la Wikipedia es casi tan exacta como la Britannica  

En diciembre de 2005, la revista Nature publicó la siguiente información:

“A pesar de la polémica desatada en las últimas semanas por un artículo de la Wikipedia en inglés en el que se calumniaba al ex asesor de los Kennedy John Seigenthaler Sr., un estudio de la revista Nature publicado este jueves (15) afirma que “la Wikipedia se acerca a la Britannica en términos de la exactitud de sus artículos científicos”. El estudio comparó 42 artículos de la Wikipedia (en inglés) con la Enciclopedia Britannica. Según Nature, “el ejercicio reveló numerosos errores en ambas enciclopedias, pero entre 42 artículos probados, la diferencia en exactitud no fue especialmente grande. El artículo promedio científico en Wikipedia contenía alrededor de cuatro inexactitudes; la Britannica, tres (…) Pero los verificadores encontraron también muchos errores factuales, omisiones o declaraciones engañosas: 162 y 123 en Wikipedia y Britannica, respectivamente”. Los verificadores no conocían de dónde procedían los artículos que revisaban. La publicación agrega que “considerando la manera en que los artículos de la Wikipedia son escritos, dicho resultado podría parecer sorprendente”. La Wikipedia es escrita por voluntarios de todo el mundo en más de cien idiomas.”

Sin duda, la Wikipedia, al igual que el concepto wiki en general, ha desatado controversias y discusiones en donde se le mencione. La Wikipedia ha sido criticada y considerada “inacepatble” en algunos círculos académicos. Por esto, el estudio de 2005 publicado por una revista con el prestigio de Nature (hace unos días fue galardonada con el Premio Príncipe de Asturias” junto con la revista Science), es de sumo interés para el ámbito académico y educativo. ¿Qué tan confiable viene a ser entonces? Muchos profesores rechazan a sus estudiantes cualquier cita proveniente de la “enciclopedia libre”. ¿Será esto realmente necesario?

El estudio se realizó hace casi dos años. Es de esperar que la diferencia se haya reducido aún más. Si alguien conoce datos más actualizados al respecto, sería interesante y provechoso para todos si los pudiera compartir.

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.